<
Tag

tiere

Browsing

Mehr als 700.000 Tieren wurden in Deutschland im Jahr 2017 bei Tierversuchen getötet. Schätzungsweise 26 Millionen Tiere werden in den Vereinigten Staaten jedes Jahr für wissenschaftliche und kommerzielle Tests getötet. [2] Tiere werden genutzt, um medizinische Behandlungen zu entwickeln, die Toxizität von Medikamenten zu bestimmen und die Sicherheit von Produkten zu überprüfen. Seit mindestens 500 v. Chr. wird an lebenden Tieren geforscht. 

Befürworter von Tierversuchen sagen, dass es die Entwicklung zahlreicher lebensrettender Behandlungen sowohl für Menschen als auch für Tiere ermöglicht hat, dass es keine alternative Methode zur Erforschung eines vollständigen lebenden Organismus gibt und dass strenge Vorschriften die Misshandlung von Tieren in Laboratorien verhindern. 

Gegner von Tierversuchen sagen, dass Tierversuche grausam und unmenschlich sind, dass den Forschern alternative Methoden zur Verfügung stehen, die Tierversuche ersetzen können und dass Tiere sich so stark von Menschen unterscheiden, dass Tierversuche häufig zu irrelevanten Ergebnissen führen. 

Eine genaue Gegenüberstellung der Argumente folgt auf Basis der Ausarbeitung von procon.org.

Pro 1

Tierversuche haben zu vielen lebensrettenden Medikamenten und Behandlungen beigetragen.

Die California Biomedical Research Association gibt an, dass fast jeder medizinische Durchbruch in den letzten 100 Jahren direkt aus der Forschung an Tieren resultiert. [9] Experimente, bei denen die Bauchspeicheldrüse von Hunden entfernt wurde, führten direkt zur Entdeckung von Insulin, was für die Rettung des Lebens von Diabetikern von entscheidender Bedeutung ist. [101] Der an Tieren getestete Polio-Impfstoff verringerte das weltweite Auftreten der Krankheit von 350.000 Fällen im Jahr 1988 auf 27 Fälle im Jahr 2016. [112] [113] [118] Die Tierforschung hat auch zu erheblichen Fortschritten beim Verständnis und bei der Behandlung von  Erkrankungen wie Brustkrebs, Hirnverletzungen, Leukämie im Kindesalter, Mukoviszidose, Malaria, Multiple Sklerose, Tuberkulose und vielen anderen beigetragen. [10] [11] [12] [13] Chris Abee, Direktor der Tierforschungseinrichtung des Anderson Cancer Center an der Universität von Texas, gibt an, dass „wir ohne Schimpansen keinen Impfstoff gegen Hepatitis B hätten“ Der Einsatz von Schimpansen ist „unsere beste Hoffnung“, um einen Impfstoff gegen Hepatitis C zu finden, eine Krankheit, an der jährlich Tausende von Amerikanern sterben. [14] [119]

Con 1

Tierversuche sind grausam und unmenschlich.

Laut Humane Society International werden Tiere, die in Experimenten verwendet werden, üblicherweise einer Zwangsernährung, erzwungener Inhalation, Nahrungs- und Wassermangel, längeren Perioden körperlicher Zurückhaltung, der Zufügung von Verbrennungen und anderen Wunden ausgesetzt, um den Heilungsprozess und die Zufügung von Schmerzen zu untersuchen.[47] Der Draize-Sehtest, der von Kosmetikunternehmen zur Bewertung von durch Shampoos und anderen Produkten verwendet wird, verursachten schlimme Reizungen. Diese bestehen darin, dass Kaninchen mit geöffneten Augenlidern und manchmal über mehrere Tage hinweg nicht blinzeln können. Der häufig verwendete LD50-Test besteht darin, herauszufinden, welche Dosis einer Chemikalie 50% der im Versuch verwendeten Tiere tötet. [65] [102] Das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) berichtete im Jahr 2016, dass 71.370 Tiere während des Versuchs Schmerzen erlitten, während sie keine Anästhesie zur Linderung erhielten, darunter 1.272 nicht-menschliche Primaten, 5.771 Kaninchen, 24.566 Meerschweinchen und 33.280 Hamster. [121]

Pro 2

Es gibt keine adäquate Alternative zum Testen an einem lebenden Ganzkörpersystem.

Lebende Systeme wie Mensch und Tier sind äußerst komplex. Das Studium von Zellkulturen in einer Petrischale ist zwar manchmal nützlich, bietet jedoch nicht die Möglichkeit, zusammenhängende Prozesse im Zentralnervensystem, im endokrinen System und im Immunsystem zu untersuchen. [9] Die Beurteilung eines Arzneimittels auf Nebenwirkungen erfordert ein Kreislaufsystem, um das Arzneimittel zu verschiedenen Organen zu transportieren. [15] Auch Erkrankungen wie Blindheit und Bluthochdruck können in Gewebekulturen nicht untersucht werden. [9] Computermodelle können nur dann zuverlässig sein, wenn genaue Informationen aus der Tierforschung verwendet werden, um die Modelle überhaupt zu erstellen. [16] Darüber hinaus können selbst die leistungsstärksten Supercomputer die Funktionsweise komplexer Organe wie des Gehirns nicht genau simulieren. [12]

Con 2

Es gibt jetzt alternative Testmethoden, die den Bedarf an Tieren ersetzen können.

In-vitro-Tests („im Glas“), z. B. das Untersuchen von Zellkulturen in einer Petrischale, können relevantere Ergebnisse liefern als Tierversuche, da menschliche Zellen verwendet werden können. [15] Microdosing, die Verabreichung von Dosen, die zu gering sind, um Nebenwirkungen zu verursachen, kann bei Freiwilligen angewendet werden, deren Blut anschließend analysiert wird. Künstliche menschliche Haut, wie die im Handel erhältlichen Produkte EpiDerm und ThinCert, wird aus menschlichen Hautzellen hergestellt, die in Reagenzgläsern oder Kunststoffvertiefungen gezüchtet werden, und können nützlichere Ergebnisse liefern als das Testen von Chemikalien auf tierischer Haut. [15] [50] [51] Mikrofluidische Chips („Organe auf einem Chip“), die mit menschlichen Zellen ausgekleidet sind und die Funktionen menschlicher Organe wiederherstellen, befinden sich in einem fortgeschrittenen Entwicklungsstadium. Computermodelle wie die virtuelle Rekonstruktion menschlicher Molekülstrukturen können die Toxizität von Substanzen ohne invasive Tierversuche vorhersagen. [50]

Pro 3

Tiere sind geeignete Forschungsgegenstände, da sie in vielerlei Hinsicht Menschen ähnlich sind.

Schimpansen teilen 99% ihrer DNA mit Menschen und Mäuse sind zu 98% genetisch ähnlich wie Menschen. [9] Alle Säugetiere, einschließlich des Menschen, stammen von gemeinsamen Vorfahren ab und haben alle die gleichen Organe (Herz, Nieren, Lunge usw.), die mit Hilfe eines Blutkreislaufs und des Zentralnervensystems im Wesentlichen auf die gleiche Weise funktionieren. [17] Da Tiere und Menschen so ähnlich sind, sind sie anfällig für viele der gleichen Erkrankungen, einschließlich Herzkrankheiten, Krebs und Diabetes. [18]

Con 3

Tiere unterscheiden sich stark von Menschen und sind daher schlechte Probanden.

Die anatomischen, metabolischen und zellulären Unterschiede zwischen Tieren und Menschen machen Tiere zu schlechten Modellen für den Menschen. [52] Paul Furlong, Professor für klinisches Neuroimaging an der Aston University (UK), erklärt: „Es ist sehr schwierig, ein Tiermodell zu entwickeln, das genau dem entspricht, was wir beim Menschen erreichen wollen.“ [53] Thomas Hartung, Professor für evidenzbasierte Toxikologie an der Johns Hopkins University, plädiert für Alternativen zu Tierversuchen, weil „wir keine 70 kg schweren Ratten sind“. [54]

Pro 4

Tiere müssen in Fällen eingesetzt werden, in denen ethische Erwägungen die Verwendung menschlicher Subjekte verhindern.

Bei der Prüfung von Arzneimitteln auf potenzielle Toxizität sollte das Leben menschlicher Freiwilliger nicht unnötig gefährdet werden. Es wäre unethisch, invasive experimentelle Verfahren an Menschen durchzuführen, bevor die Methoden an Tieren getestet worden sind, und einige Experimente beinhalten genetische Manipulationen, die nicht akzeptabel wären, um Menschen vor Tierversuchen aufzuerlegen. [19] Der Erklärung der World Medical Association von Helsinki zufolge sollten vor Versuchen an Menschen Tierversuche durchgeführt werden. [20]

Con 4

Medikamente, die Tierversuche bestehen, sind nicht unbedingt sicher.

Die Schlafpille Thalidomid aus den 1950er Jahren, die dazu führte, dass 10.000 Babys mit schweren Missbildungen geboren wurden, wurde vor ihrer Markteinführung an Tieren getestet. [5] Spätere Tests an trächtigen Mäusen, Ratten, Meerschweinchen, Katzen und Hamstern führten zu keinen Geburtsfehlern, es sei denn, das Medikament wurde in extrem hohen Dosen verabreicht. [109] [110] Tierversuche mit dem Arthritis-Medikament Vioxx haben gezeigt, dass es die Herzen von Mäusen schützt. Das Medikament verursachte jedoch mehr als 27.000 Herzinfarkte und plötzliche Herztode, bevor es vom Markt genommen wurde. [55] [56]

Pro 5

Die Tiere selbst profitieren von den Ergebnissen der Tierversuche.

Wenn die Impfstoffe nicht an Tieren getestet worden wären, wären Millionen Tiere an Tollwut, Staupe, Katzenleukämie, infektiösem Hepatitis-Virus, Tetanus, Anthrax und Canine Parvo-Virus gestorben. Behandlungen für Tiere, die unter Verwendung von Tierversuchen entwickelt wurden, umfassen auch Herzschrittmacher für Herzkrankheiten und Heilmittel für Glaukom und Hüftdysplasie. [9] [21] Tierversuche haben auch dazu beigetragen, gefährdete Arten vor dem Aussterben zu bewahren, darunter das Schwarzfußfrettchen, der kalifornische Kondor und die brasilianischen Tamarine. [13] [9] Koalas, die von einer Epidemie sexuell übertragbarer Chlamydien heimgesucht werden und nun in einigen Regionen Australiens als gefährdet eingestuft werden, werden mit neuen Chlamydien-Impfstoffen getestet, die die Infektionsrate verlangsamen und die frühen Stadien der Krankheit behandeln. Die American Veterinary Medical Association (AVMA) befürwortet Tierversuche. [23]

Con 5

Tierversuche können Forscher irreführen, potenzielle Heilmittel und Behandlungen zu ignorieren.

Einige Chemikalien, die für Tiere unwirksam oder schädlich sind, erweisen sich als wertvoll, wenn sie von Menschen verwendet werden. Aspirin ist zum Beispiel für einige Tierarten gefährlich. [105] Intravenös verabreichtes Vitamin C hat sich bei der Behandlung von Sepsis beim Menschen als wirksam erwiesen, macht jedoch keinen Unterschied für Mäuse. [127] Laut der Neurologin Aysha Akhtar, MD, MPH, wurde Fk-506 (Tacrolimus), das zur Senkung des Risikos einer Abstoßung von Organtransplantaten eingesetzt wurde, aufgrund von Ergebnissen aus Tierversuchen „fast auf Eis gelegt“. [105]

Pro 6

Tiere sind aufgrund ihrer kürzeren Lebenszyklen häufig bessere Forschungsthemen als Menschen.

Beispielsweise leben Labormäuse nur zwei bis drei Jahre, sodass die Forscher die Auswirkungen von Behandlungen oder genetischen Manipulationen über eine gesamte Lebensdauer oder über mehrere Generationen hinweg untersuchen können, die mit menschlichen Probanden nicht möglich wären. [29] [9] Mäuse und Ratten eignen sich insbesondere aufgrund ihrer kurzen Lebensdauer für die Langzeit-Krebsforschung. [30]

Con 6

Tierversuche sagen Ergebnisse beim Menschen nicht zuverlässig voraus.

94% der Medikamente, die Tierversuche bestehen, schlagen in klinischen Studien am Menschen fehl. [57] Laut der Neurologin Aysha Akhtar, MD, MPH, haben über 100 Schlaganfallmedikamente, die bei Tierversuchen wirksam waren, beim Menschen versagt, und über 85 HIV-Impfstoffe versagten beim Menschen, nachdem sie bei nichtmenschlichen Primaten gut funktionierten. [58] Eine in Proceedings of National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika (PNAS) veröffentlichte Studie ergab, dass 150 klinische Studien (Humantests) zur Verringerung von Entzündungen bei kranken Patienten durchgeführt wurden, und  allesamt scheiterten, obwohl ihnen erfolgreiche Tierversuchen voraus gingen. [59] [58] In einer anderen Studie wurde festgestellt, dass „die geringe Vorhersagbarkeit von Tierversuchen in Forschungsgebieten, die einen direkten Vergleich von Maus- und Humandaten ermöglichen, Zweifel an der Nützlichkeit von Tierdaten als Schlüsseltechnologie für die Vorhersage der menschlichen Sicherheit aufkommen lässt.“ [60]

Pro 7

Tierforscher behandeln Tiere wie Menschen, sowohl um der Tiere willen als auch um zuverlässige Testergebnisse zu gewährleisten.

Versuchstiere werden von Tierärzten, Tiergesundheitstechnikern und anderen Fachleuten betreut, um ihr Wohlbefinden und genauere Befunde zu gewährleisten. Laut Nature Genetics „führen gestresste Tiere zu unzuverlässigen Forschungsergebnissen, und viele Phänotypen sind nur bei zufriedenen Tieren in angereicherten Umgebungen zugänglich. Es liegt im besten Interesse der Forscher, keine Abstriche zu machen oder Tierschutzanforderungen zu vernachlässigen.“ [31] In der Tierforschungseinrichtung des Cedars-Sinai Medical Centers erhalten Hunde beispielsweise zweimal täglich Bewegungspausen, um mit ihren Betreuern und anderen Hunden in Kontakt zu treten, und ein „Spielzeugrotationsprogramm“ bietet Möglichkeiten zum Spielen. [32]

Con 7

Tierversuche sind teurer als alternative Methoden und eine Verschwendung von Forschungsgeldern der Regierung.

Humane Society International verglich eine Vielzahl von Tierversuchen mit ihren In-vitro-Gegenstücken und stellte fest, dass Tierversuche in jedem untersuchten Szenario teurer waren. [61] [62] Das Biotechnologieunternehmen Empiriko hat eine synthetische Leber erfunden, mit der die Stoffwechselreaktionen der Leber auf Arzneimittel schneller, billiger und genauer als bei Tierversuchen vorhergesagt werden kann. In einem Versuch ergab sich eine Spezifität, die zuvor an 1.000 Ratten und 100 Hunden getestet werden musste. [124] PETA stellte fest, dass 56,4 Millionen US-Dollar aus staatlichen Mitteln für Tierversuche genutzt wurden, doch trotz langjähriger Laufzeit keine brauchbaren Ergebnisse erbrachten. [126] [127]

Pro 8

Tiere haben keine Rechte, daher ist es akzeptabel, mit ihnen zu experimentieren.

Tiere haben nicht die kognitiven Fähigkeiten oder das moralische Urteilsvermögen, die Menschen haben, und aus diesem Grund wurden sie von fast jeder Kultur in der gesamten aufgezeichneten Geschichte anders behandelt als Menschen. Wenn wir Tierrechte gewähren würden, müssten alle Menschen Vegetarier werden, und der Fleischverzehr müsste verboten werden. [33] [34]

Con 8

Die meisten Tierversuche sind fehlerhaft, was das Leben der Versuchspersonen verschwendet.

Eine Studie zeigte schwerwiegende Mängel bei den meisten öffentlich finanzierten Tierversuchen in den USA und im Vereinigten Königreich, bei denen Nagetiere und Primaten verwendet wurden. 87% der Studien schafften es nicht, die Auswahl der Tiere zu randomisieren (eine Technik zur Verringerung des „Selektionsbias“), und 86% verwendeten kein „Blinding“ (eine andere Technik zur Verringerung des Bias der Forscher). „Nur 59% der Studien gaben die Hypothese oder das Ziel der Studie sowie die Anzahl und Eigenschaften der verwendeten Tiere an.“ [64] Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab weitere Mängel in Tierversuchen, darunter „falsche Dateninterpretation, unvorhergesehene technische Probleme, falsch zusammengesetzte (oder fehlende) Kontrollgruppen, selektive Datenmeldung, unzureichende oder unterschiedliche Softwaresysteme und offensichtlicher Betrug“. [128] Da die Mehrheit der in der biomedizinischen Forschung verwendeten Tiere während oder nach den Experimenten getötet wird und viele während der Studien leiden, werden das Leben und das Wohlbefinden der Tiere routinemäßig für schlechte Forschung geopfert. [65]

Pro 9

Einige Kosmetika und Gesundheitsprodukte müssen an Tieren getestet werden, um ihre Sicherheit zu gewährleisten.

Frauen in den USA verwenden beispielsweise durchschnittlich 12 Körperpflegeprodukte pro Tag, daher ist die Produktsicherheit von großer Bedeutung. [41] Die US-amerikanische Food and Drug Administration befürwortet die Verwendung von Tierversuchen bei Kosmetika, um „die Sicherheit eines Produkts oder einer Zutat zu gewährleisten“. [42] China verlangt, dass alle Kosmetika vor dem Verkauf an Tieren getestet werden. Daher müssen Kosmetikunternehmen ihre Produkte an Tieren testen lassen, wenn sie in China vertrieben werden möchten. [43] Mückenschutzmittel, das Menschen vor Malaria und anderen gefährlichen Krankheiten schützt, müssen toxikologischen Tests (einschließlich Tierversuchen) unterzogen werden, um in den USA und in Europa verkauft zu werden. [44]

Con 9

Dem Tierschutzgesetz ist es nicht gelungen, schreckliche Fälle von Tiermissbrauch in Forschungslaboratorien zu verhindern.

Zu den Verstößen gegen Tierschutzgesetze gehört oftmals die Misshandlung von Primaten, die unter derart schwerem psychischen Stress leiden, dass sie sich selbst verstümmelten. [68] Bei einem Vorfall an der Universität von Kalifornien im Davis Center for Neuroscience wurden laut Sacramento Bee „drei Säuglingsmäuse lebendig in einer Plastiktüte eingeschlossen und unbeaufsichtigt gelassen“ und schließlich auf einer Labortheke gefunden. [69] Eine Klage des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) gegen Shin Nippon Biomedical Laboratories (SNBL) in Everett ist auch bekannt, bezüglich mutmaßlicher Verletzung Tierschutzgesetze, einschließlich des Todes von 38 Primaten aufgrund von Dehydration, Hypoglykämie, Erstickung, Hyperthermie und Anfällen. [122]